Философия · 10 клас · урок 4 от 6

Индукция

Индукцията е извод от отделни случаи към общо заключение. Пълната индукция разглежда всички случаи от даден клас и дава сигурно заключение, а непълната обобщава от част от случаите и заключението ѝ е само вероятно. Примерът с черните лебеди в Австралия показва, че обобщението „всички лебеди са бели“ може да се окаже грешно. Дейвид Хюм поставя проблема как да оправдаем извода от наблюдаваното към ненаблюдаваното, а Джон Стюарт Мил описва методи за откриване на причини.

Работен лист за печат

Какво да запомним

  • Пълна индукция: всички случаи, сигурно заключение.
  • Непълна индукция: част от случаите, вероятно заключение.
  • Грешки: прибързано обобщение, „post hoc ergo propter hoc“.
  • Методите на Мил: сходство, разлика, остатъци, съпътстващи изменения.
  • Хюм: проблемът за индукцията.

Пример

„Желязото, медта и среброто провеждат ток; те са метали; значи металите провеждат ток.“ Това е непълна индукция.

Проверете се: 15 въпроса

Натиснете въпроса, за да видите верния отговор и обяснението.

  1. Как се нарича индукцията, при която са разгледани всички случаи от даден клас?
    • Непълна
    • Пълна
    • Аналогия
    • Дедукция

    Отговор: Пълна индукция

    Пълната индукция е възможна само при краен и обозрим клас.

  2. Какво е заключението при непълната индукция?
    • Сигурно
    • Винаги неистинно
    • Вероятно
    • Безсмислено

    Отговор: Вероятно

    Следващият случай може да се окаже различен от наблюдаваните.

  3. Как се нарича грешката, когато обобщаваме от твърде малко случаи?
    • Порочен кръг
    • Подмяна на тезата
    • Учетворяване на термините
    • Прибързано обобщение

    Отговор: Прибързано обобщение

    Например „Срещнах двама груби хора от този град, значи всички там са груби“.

  4. Кой философ поставя проблема за индукцията: как да оправдаем извода от наблюдаваното към ненаблюдаваното?
    • Дейвид Хюм
    • Платон
    • Тома Аквински
    • Епикур

    Отговор: Дейвид Хюм

    Хюм смята, че очакваме бъдещето да прилича на миналото по навик, а не по логическа необходимост.

  5. Кой автор формулира методите на сходството, разликата, остатъците и съпътстващите изменения?
    • Рене Декарт
    • Имануел Кант
    • Джон Стюарт Мил
    • Джордж Бъркли

    Отговор: Джон Стюарт Мил

    Мил ги описва в „Система на логиката“ като методи за откриване на причинни връзки.

  6. Какво представлява индукцията?
    • Извод от общото към частното
    • Извод от отделни случаи към общо заключение
    • Разкриване на значението на дума
    • Отхвърляне на теза

    Отговор: Извод от отделни случаи към общо заключение

    Индукцията е основен метод в опитните науки.

  7. „В понеделник, вторник и сряда валя; значи и в четвъртък ще вали.“ Какъв е този извод?
    • Сигурен дедуктивен
    • Индуктивен и само вероятен
    • Дефиниция
    • Дилема

    Отговор: Индуктивен и само вероятен

    От минали случаи се прави предсказание, което може да не се сбъдне.

  8. Кой пример показва, че непълната индукция може да греши?
    • Сборът от ъглите на триъгълника
    • Таблицата за умножение
    • Черните лебеди в Австралия
    • Определението на квадрат

    Отговор: Черните лебеди в Австралия

    Европейците дълго смятали, че всички лебеди са бели, докато не открили черни лебеди в Австралия.

  9. Как се нарича грешката „след това, следователно поради това“?
    • „ad hominem“
    • „petitio principii“
    • „ignoratio elenchi“
    • „post hoc ergo propter hoc“

    Отговор: „post hoc ergo propter hoc“

    Това, че едно събитие следва друго, не доказва, че е причинено от него.

  10. Два случая се различават само по едно обстоятелство и явлението се появява само в единия. Кой метод на Мил прилагаме?
    • Метода на сходството
    • Метода на разликата
    • Метода на остатъците
    • Метода на съпътстващите изменения

    Отговор: Метода на разликата

    Обстоятелството, по което се различават, вероятно е причина (или част от причината) за явлението.

  11. Кое прави едно индуктивно обобщение по-надеждно?
    • Един ярък пример
    • Мнението на мнозинството
    • Повече и разнообразни случаи
    • По-дълъг текст

    Отговор: Повече и разнообразни случаи

    Колкото повече и по-разнообразни са случаите, толкова по-вероятно е заключението.

  12. Кой метод на Мил търси общото обстоятелство във всички случаи, в които се появява явлението?
    • Метод на разликата
    • Метод на сходството
    • Метод на остатъците
    • Метод на изключенията

    Отговор: Метод на сходството

    Ако едно обстоятелство присъства във всички случаи на явлението, то вероятно е причина.

  13. Кой метод на Мил следи как едно явление се променя заедно с друго?
    • Сходството
    • Остатъците
    • Разликата
    • Съпътстващите изменения

    Отговор: Съпътстващите изменения

    Ако явлението се усилва или отслабва заедно с друго, между тях има причинна връзка.

  14. Кой метод на Мил приписва необяснената част на явлението на останалата, още неизвестна причина?
    • Методът на остатъците
    • Методът на сходството
    • Методът на разликата
    • Пълната индукция

    Отговор: Методът на остатъците

    Изваждаме познатите причини и следствия; остатъкът от явлението има остатъчна причина.

  15. На какво почива според Хюм очакването бъдещето да прилича на миналото?
    • На дедукция
    • На откровение
    • На навик
    • На дефиниции

    Отговор: На навик

    Хюм смята, че логически не можем да го докажем; то идва от навика да виждаме едно след друго.